某電信大樓一單層營業(yè)廳，原營業(yè)廳柱典型跨度為7.8m，柱距為5.5米， 擬添置設(shè)備，由于設(shè)備體型較大，業(yè)主找到我們，希望抽掉中間三根框架柱，形成大空間。原營業(yè)廳梁柱局部平面布置：

　　本工程為柱跨較為均勻的框架結(jié)構(gòu)，框架柱拔除后，原框架梁跨度大幅度增加，拔除部位梁內(nèi)力變化明顯。

　　根據(jù)本工程的特點(diǎn)和業(yè)主要求，初步設(shè)計(jì)時(shí)，我們共考慮了三個(gè)托換方案：

　　方案一：

　　此方案是托梁拔柱工程中最常用的方法，技術(shù)成熟，操作簡單易行。主要通過無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力梁進(jìn)行托換實(shí)現(xiàn)拔柱。但本方案濕作業(yè)大，操作周期長，對(duì)邊柱影響較大，邊柱偏心受壓明顯，需要加大截面加固;同時(shí)柱底彎矩增大，導(dǎo)致原獨(dú)立基礎(chǔ)需進(jìn)行加固。由于業(yè)主要求停產(chǎn)時(shí)間盡可能短，營業(yè)廳內(nèi)設(shè)備盡可能不移除，施工影響盡量小。此方法則不可避免地導(dǎo)致生產(chǎn)線必須長時(shí)間停產(chǎn)，并且對(duì)室內(nèi)影響較大，基本上現(xiàn)有設(shè)備大部分都必須移除。

　　方案二：

　　由于室內(nèi)作業(yè)時(shí)間和空間均受限，考慮在屋面設(shè)置鋼結(jié)構(gòu)梯形桁架。兩端簡支，對(duì)原混凝土柱理論上不會(huì)產(chǎn)生偏心壓力(實(shí)際仍需要考慮偏心);鋼結(jié)構(gòu)輕質(zhì)高強(qiáng)的特點(diǎn)，基本上不會(huì)給基礎(chǔ)帶來太大的附加荷載。實(shí)施時(shí)，考慮到實(shí)際的偏心影響，對(duì)原混凝土柱進(jìn)行外包型鋼加固;基礎(chǔ)經(jīng)復(fù)核后，不予加固處理。此方案既滿足拔柱需要，又符合業(yè)主要求的室內(nèi)作業(yè)時(shí)間短，影響面小。不失為一個(gè)最佳方案。

　　方案三：

　　此方案和方案二原理一致，只是鋼結(jié)構(gòu)桁架換成了混凝土預(yù)應(yīng)力簡支梁，施工上更簡便，尤其是簡支梁與原有樓面梁的連接較容易處理。但增加荷載較多，增加的荷載大約相當(dāng)于方案二的3~4倍。柱考慮加大截面加固，基礎(chǔ)考慮靜壓樁加固，增加了室內(nèi)作業(yè)的時(shí)間和影響。

　　對(duì)比三個(gè)方案，方案一技術(shù)成熟，有法可依，是托梁拔柱工程中最常用，最安全可靠的方案，但用于此項(xiàng)目會(huì)帶來生產(chǎn)的長時(shí)間停頓和大量濕作業(yè)。方案二個(gè)人認(rèn)為最適宜用于此項(xiàng)目，但鋼結(jié)構(gòu)制作施工需要專業(yè)的鋼結(jié)構(gòu)公司配合參與，桁架須按照鋼結(jié)構(gòu)屋面進(jìn)行系桿及支撐的布置，防止失穩(wěn);鋼構(gòu)件的防銹，以及鋼桁架與樓面梁的連接也需要慎重考慮。方案三操作簡便，連接可靠，但最大的缺點(diǎn)就是自重較大，且室內(nèi)仍避免不了大量的濕作業(yè)。

　　托換作業(yè)完成后，經(jīng)過評(píng)估，可對(duì)中間柱采取靜力切割，拆除三根框架柱，形成生產(chǎn)需要的大空間。